433 名前：魚雷ガール ◆OVERxseZCg [sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:14:56 ID:kmsA4D7E
「東京や大阪に原発は不可能」＝経産副大臣が事業仕分けで力説http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2009112700944「電源立地地域対策交付金」をめぐる行政刷新会議の２７日の事業仕分けで、主管する
経済産業省の増子輝彦副大臣が東京など大都市圏に原子力発電所を建設できない
現状を理由に同交付金の維持を訴えた。その激しさは、枝野幸男議員が発言を制止した
ほどで、最終的に「見直し」と判定されたが、予算削減など具体的な言及は見送られ、
経産省が制度を実質的に死守した。
同交付金は、発電所がある地域振興のため地方自治体に支出されているいわば
「迷惑料」。仕分け人は、政府が二酸化炭素（ＣＯ２）排出削減を掲げていることを踏まえ、
ＣＯ２を出さない原発と同様に火力発電所へも交付金が支出されている実態を問題視した。
これに対して増子副大臣は、
「では東京に原発が作れるんですか、大阪に作れますか」と問いかけ、火力発電が都市部に電力を供給している状況を力説。枝野議員が「おやめ
ください」と制止したが、同副大臣は「原発の新設で国民の理解を得るのは難しい」と
たたみかけるように主張し、公平な交付を求めた。
結局、評価結果は交付の比率などについての「見直し」のみで、来年度の要求額１１４９
億円に関しても判定は見送られた。本来は仕分け人に属する同副大臣の「助け船」の
おかげもあって、経産省は「必要性が理解された」（担当部）と安堵（あんど）。縮減を
見込んだ財務省は目算が外れた形となった。
▼ 437 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:17:23 ID:UjedTTuB>>433
大阪なら…夢島でも舞島でも作ってくれると思うがなぁ
地盤が弱いかｗ
▼ 453 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:24:12 ID:6q8MnbEc>>433
昔やった私の仕事の出所が・・・
これ東京・大阪の大都市に作る為の金じゃねえんだけどなあ・・・
新潟県中越地震、および新潟県中越沖地震で
首都圏の電源が止まりかけたの知らねえんだろうなあ・・・
その電源を供給する場所に対しての金じゃなかったのか？
▼ 465 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:29:45 ID:QN2fpAAc>>453
マイクロ原発って、そういう用途の電力源ですよね。
それも見直し？
▼ 491 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:37:15 ID:6q8MnbEc>>465
違う
、根本的に発電施設に関係した地域へ使用されてたはず。私がこの電源立地開発交付金使ったのは
その地域での迷惑の代償・・・といっては失礼だが、
施設整備に関与する道路整備とか含めたの出どころのはずだった。
そりゃそうだ、道路もない所に原発や火力・水力たてられるわけはない。
新潟・福島・福井なんかが原発立地を引き受けているのは
▼ 505 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:43:55 ID:6q8MnbEcミスった・・・
>491の続き
新潟・福島・福井なんかが原発立地を引き受けているのは
この手の交付金を受けて地域整備の一端を担っていられるのも大きい。
弊害ももちろんあって、この金が交付されても災害被害に実は振り分け出来ない。
先の新潟での地震では立て続けに地震があった影響で
この交付金を災害復旧に関しての金へ振り分けられないから
元々の地元の地域整備の金を災害復旧に割り振った上で
この交付金で道路整備を受け持ってたんじゃなかったかな？
考えてみ？
原発が止まったらどこが一番困るって言えば、
原発とかがある場所よりも首都圏なんだぜ？▼ 524 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:47:35 ID:eD2H1dB5>>505
そんなところまで考えてるわけないでしょ。
他の仕分けだって、その事業の裾野がどれだけ広がってるか
全然わかりもせずに、天下りは何人いるんだとか言ってるんだぜ。
新潟がだめなら他から電気が来るくらいに思ってる。お金がなくなればﾏﾏﾝがくれると思ってる62歳の男と同じレベルだよ。▼ 560 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 21:57:01 ID:QN2fpAAc>>505
補足ありがと。
うちの近所にも原発がある町があるけど、いわゆるハコモノは充実しているのよね。
んでも、そういうギブアンドテイクの構図ができているから、新規の原子炉を建設するのは難しいけど、
既存の発電所に原子炉を増設するのは容易なのかな？
都市部に原発ってのは、海が近い都市なら検討対象になり得ると思うんだけどなぁ。
▼ 607 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 22:09:40 ID:6q8MnbEc>>560
地元にメリットがなければ交付する御金が何のお金だか・・・
原発の新設に関しては当然の如く国の審査がいるはず。
同じ地域とはいえ、建設する場所ごとに地盤の調査から始まって
数年かかる審査がいるんじゃなかったかなあ。
ここら辺は国関係の書類見た方が違いなく確実だと思う。
大都市部に作らないメリットは、
問題起きた時に「多数の」住民に影響が起きにくいからだよ・・・▼ 651 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/11/27(金) 22:31:23 ID:VZfsrHO/>>607
標準的な原発はアセスメントに3年、建設に7年が相場。
でも最短でこれだから、こんな短期間で作られた原発なんてほとんどない。
用地買収や地元自治体、住民との交渉も含めるともっとかかる。
まず自治体が候補地として手を上げないとアセスメントが始まらないから、
候補地として手を上げるだけで補助金がもらえる制度があるようだ。
ブログランキングはじめました。我が党の素晴らしさを広めるためにクリックお願いします＿＿＿
